顺势疗法的监管是否有机会改变？
顺势疗法只不过是一种安慰剂——今年 3 月，澳大利亚国家健康与医学研究委员会 (NHMRC) 得出了一项研究结论，该研究审查了 1,800 项研究。该委员会的主要目标是确定顺势疗法替代疗法的有效性。正如所预料的那样，最近的科学结果的发表引起了重大反响，但它将对全球顺势疗法药物的分布带来什么样的变化仍然值得怀疑。 顺势疗法 正如我们在之前的博文中已经报道过的那样，美国于 1938 年颁布了《联邦食品、药品和化妆品法案》 (FD&C) ，该法案使顺势疗法的使用合法化，但其有效性并为所有人制定了同样严格的安全标准药物。一些意见认为，美国食品和药物管理局（FDA）在1988年违反了后一条规定，当时它为顺势 拉脱维亚电话号码列表 疗法制剂的授权制定了单独的监管框架（合规政策指南，CPG 400.400）。 然而，四分之一个世纪前制定的法规似乎并不是一成不变的。在很大程度上迫于科学组织的压力，FDA于今年4月发起了公众咨询，感兴趣的各方可以表达对现行法规的支持和反对意见。由于期限一再延长，咨询期直到11月初才结束，因此目前只能根据收到的数据和意见来猜测FDA专业机构最终将如何决定。 然而，在大西洋的这一边，我们面临着完全不同的情况。
https://manchestermassage.net/wp-content/uploads/2024/01/image-13-1.png
欧盟成员国根据《人类使用医药产品共同体规范》第 2001/83/EC 号指令定义了顺势疗法规则。根据该指令，国家法规中必须为顺势疗法制剂制定特殊、简化的谱系登记程序。此外，在顺势疗法领域拥有悠久传统的成员国甚至被授权在测试这些药物的安全性和有效性时对这些药物应用特殊规则。 由于上述原因，只有在欧盟层面有适当的政治意愿修改法规的情况下，才能在欧盟境内（包括我国）实现变革。这也得到了匈牙利科学院医学科学部成员的支持，他们在公开投票中一致加入了瑞典皇家科学院的倡议，没有任何反对票或弃权票。根据该提案，顺势疗法制剂应接受与传统药物相同的有效性测试。很难预测专家的意见会对政治决策者产生多大影响，但也必须考虑到，顺势疗法的制造商和分销商目前维持着一个营业额达数亿欧元的行业。
頁:
[1]