煤炭的未来（如果有的话）是什么？

mahuyajannat321

源行业如此令人着迷的原因之一是，聪明、深思熟虑且善意的人们可以看到相同的事实并得出截然不同的结论。 我的办公桌上刚刚出现了两个例子：新一期《大西洋月刊》的封面故事和 DB 气候变化顾问今天发布的一份报告，两者都重点关注煤炭。 在《大西洋月刊》上，詹姆斯·法洛斯（James Fallows） ——我一直以来最喜欢的记者之一，他的话题广泛，值得一读——认为清洁煤炭为应对气候变化的威胁提供了最好的希望： 对于环保主义者来说，“清洁煤炭”是一种侮辱性的矛盾修辞。但就目前而言，满足世界能源需求并在气候变化造成不可逆转的灾难之前遏制气候变化的唯一方法是以更可持续的方式使用煤炭——肮脏、烟熏、有毒的煤炭。好消息是新技术正在使这成为可能。 他详细报告了中国通过投资碳捕获和封存（CCS）来实现煤炭“脱碳”的努力。

杜克能源与中国大型能源公司华能成立了一家合资企业，研究清洁煤炭。 法洛斯认为，从本质上讲，我们需要一种“综合所有”的方法来减少温室气体排放——其中包括可再生能源、核电、效率，尤其是美国和中国储量丰富的煤炭。Fallows 引用杜克大学 Whatsapp 号码列表 首席技术官 David Mohler 的话： “从情感上来说，我们都希望风能、太阳能和能源保护能够为我们解决问题，”杜克能源公司的大卫·莫勒告诉我。“什么都不会改变，我们的舒适度和便利性将保持不变，我们可以避免使用那些令人讨厌的煤炭。不幸的是，数学并不是这样的。” 法洛斯接着说道： 正是因为煤炭已经在世界电力供应中发挥着如此重要的作用，基本数学意味着它在很长一段时间内将不可避免地发挥作用。



但我们可以使用“基本数学”来预测能源的未来吗？也许。正如法洛斯指出的那样，能源领域的技术进程一直极其缓慢，不仅是近年来，而且几十年来都是如此。能源业务与信息技术或电信不同；它是能源业务的一部分。正如硅谷风险投资家所了解到的，令他们沮丧的是，它的变化缓慢且资本密集度极高。法洛斯写道：“能源生产本质上与詹姆斯·瓦特时代相同。”他指出核能是最重要的例外。 但核电作为一种潜在的气候解决方案却被法洛斯轻描淡写地忽视了。大幅增加核武器是否比投资洁净煤（一项尚未大规模验证的技术）更可取？我不知道，但我怀疑美国的许多公用事业高管如果在两者之间进行选择，会选择核电。