也就是说以保护少数群体权利的名义

messi13

为滥用权力开辟道路，而不受议会最高权力机构的任何控制。这一概念与《宪法》第 5 条第 LV 款相冲突：“在司法或行政诉讼中，诉讼当事人和一般被告均得到保证，并利用其固有的手段和资源进行矛盾和充分的辩护”。这条宪法规定的适用势在必行，因为我们面临着一个争议：三分之一的代表有意图（创建消费者价格指数），考虑到对此的监管要求已得到满足；其他人则反对这种说法——因为他们知道上述要求并不存在。有一个“自然法官”来解决这个问题：议长。这一决定，因此受害方拥有宪法权利获得重新审查，处理规范成立的上诉。

反对资源知识的另一种论点是基于专业性 阿曼电报号码数据 原则。这一观点源自《内部规定》第三十五条第二款：“总统收到请求后，只要符合规定要求，即可下令予以公布；否则，将被退还给作者，并且在听取宪法、司法和公民委员会的意见后，可以在五次会议期间向全体会议上诉这一决定”。因此，由于该条款仅涉及议长拒绝成立 CPI 的假设，因此相反的假设将被自动排除。这种解释再次与宪法相冲突，因为“平等权利”原则是正当法律程序概念所固有的。换句话说，无论议长所犯错误的内容是什么，这一决定都不能是不可撤销的，也不能仅对争端当事方之一提出上诉。



即使仔细辩论特殊性原则，也不会导致上诉不予受理。实际上，我们面临着一种需要应用博比奥所说的一般包容性规范的情况：“......一般包容性规范的特点是以相同的方式规范未包含在特定规范中但与特定规范相似的案例。 （法律秩序理论，第 136 页）。为了强调“包容性一般规则”的重要性，我们回顾第 1,579/52 号法律第 6 条，其中规定刑事诉讼规则适用于议会调查。 《刑事诉讼法》第三条规定，刑事诉讼法允许广泛解释、类比适用以及对法律一般原则的补充。这些技术的使用导致上诉被接受， 正如已经强调的那样。