帕拉莫德桑图尔班划界失败 胡安·大卫

sumasarker852

乌巴乔亚·奥索* 桑图尔班荒原再次成为哥伦比亚人关注的焦点。之所以这么说，是因为那片荒地周围出现的问题不是从今天开始的。例如，2009 年，加拿大公司 Eco Oro 想要在桑图尔班开展采矿项目，发生了大规模的公民示威活动，该示威活动导致该公司在首次尝试获得环境许可证时被拒绝，尽管后来，由于项目结构的变化，获得批准（外。 目前，桑图尔班沼泽地再次获得关注有两个原因：第一个是桑坦德矿业协会（Minesa）打算实施的 Soto Norte 采矿项目，正如其所说，该项目将涉及地下矿山的开发. 哥伦比亚最大的金矿），但遭到了很大一部分桑坦德居民和环保人士的拒绝[2]; 第二个是宪法法院最近的2017年T-361裁决，推翻了桑图尔班荒原的划界。该条款已成为多份新闻文章的主题[3]而且，正如有争议的句子一样，有人赞扬它，也有人强烈批评它。然而，导致法院做出上述决定的主要法律原因尚未分析。

因此，在此简短的篇幅中将对这些原因进行简要分析。 律师集体公司的法定 印度电报号码数据 代表人以及水和桑图尔班帕拉莫保护委员会的几名成员针对环境与可持续发展部 (MADS) 提出保护的结果）。原告提出了不同的论点，反对桑图尔班荒原的划界过程以及包含这一划界的一般行政法案：2014年第2090号决议。在不同的论点中，这里我们只想强调宪法法院接受的论点，它指的是由于行为者和对划界感兴趣的一般社区无法干预划界进程，从而侵犯了基本参与权。此过程不受任何法律法规的约束。这是法院分析的框架，因为在缺乏具体规定的情况下，法院会求助于更高的规定，公共当局在任何情况下都不能忽视这些规定及其判例。 因此，法院指出，除了存在基本参与权（这是哥伦比亚社会法制民主原则的体现）之外，还存在基本环境参与权，该权利并非来自法律但来自 1991 年哥伦比亚政治宪法第 2 条和第 79 条[4]它体现在政治、司法和行政领域，已成为实现可持续发展和适当分配环境保护负担的重要因素。本案中，由于事实情况，重点强调了上述权利在行政领域的体现。



在这一领域，由于环境参与是一项基本权利，公共行政部门在任何环境性质的决策领域（无论是监管还是规划）都不能忽视它的存在。因此，公共行政部门有义务听取可能受到其计划做出的决定影响的社区的意见，无论最终损害是否会落在环境上，或者是否会落在社区生活条件上。但它不仅有义务倾听他们的意见，而且有义务与社区协商并达成合理的协议，这必须建立在社区的普遍利益和自由和知情同意的基础上。 法院还制定了环境参与基本权利的基本要素：首先是获取信息，这使得任何感兴趣的公民都可以加强他们对相关问题的看法，从而丰富辩论，从而取得更好的结果; 二是社会公众的协商性参与，必须是优先的、广泛的、深思熟虑的、自觉的、负责任的、有效的，必须有地方重点，必须保证有兴趣的公民能够平等地干预；第三是行政和司法工具的存在，可以为前述要素辩护。法院得出的结论是，上述权利在荒地划界过程中得到充分适用，因为当公共行政部门的决定可能损害社区时，不能禁止任何公民干预的空间。同样，原告的上述权利也受到了侵犯，因为他们被阻止行使该权利的前两个基本要素，此外，有关社区的普遍性也受到了侵犯，因为他们被阻止了该权利的发展。这的第二个要素。